Pada tahun 1818, salinan pertama dari Frankenstein; atau, Prometheus Modern diterbitkan. Dua ratus tahun kemudian, itu masih menjadi cerita monster favorit kita, bahkan jika citra budaya yang kita kaitkan dengannya lebih banyak dikaitkan dengan penggambaran monster oleh Boris Karloff daripada novel asli Mary Shelley.
Hanya segelintir buku yang mempertahankan relevansinya lebih dari satu dekade, apalagi 200 tahun – belum Frankenstein bertahan sampai hari ini dan masih menawarkan singkatan instan untuk batu ujian budaya. Bahkan nama Frankenstein memunculkan gambar ramuan hotchpotch menakutkan yang tidak alami dan seharusnya tidak ada: Frankenfoods, Frankenbabiesdan bahkan Algoritma Franken.
Yang terakhir ini penting. Algoritme kecerdasan buatan secara diam-diam mengubah kehidupan, tetapi tidak dengan cara yang dramatis (dan tiba-tiba) seperti monster pembunuh berantai. Dan sementara banyak orang terkenal tidak bisa tidak membandingkan antara monster Victor Frankenstein dan AI, kita pasti bisa membaca terlalu banyak tentangnya.
Dr Beth Singler adalah seorang antropolog yang meneliti kecerdasan buatan di Universitas Cambridge (“Saya berpikir tentang apa yang Anda pikirkan tentang mesin yang mungkin berpikir” adalah ringkasan satu barisnya di New Scientist Live). Baginya, ada sinergi – tetapi ini lebih pada cara kita berbicara tentang kecerdasan buatan daripada utas naratif yang sebenarnya. “Sebenarnya tidak ada daftar hal yang harus dilakukan di buku Mary Shelley Frankenstein tentang cara membuat makhluk ini, namun itu salah satu kiasan yang diangkat oleh media, mengatakan ini adalah analogi langsung untuk apa yang kami coba lakukan dengan teknologi kontemporer,” katanya kepada saya.
BACA BERIKUTNYA: AI vs Machine Learning, Apa Perbedaan Sebenarnya?
Shelley, lanjutnya, sangat tidak jelas tentang tujuan Dr Frankenstein, tetapi menambahkan bahwa jelas bahwa protagonis berusaha menciptakan kehidupan yang sangat kontras dengan pikiran yang bekerja pada AI hari ini. “Hanya sedikit orang yang benar-benar mengatakan bahwa mereka mencoba menciptakan kehidupan dalam kecerdasan buatan,” lanjutnya. “Mereka mengeksplorasi kapasitas kecerdasan dan mencoba mereplikasi dan memperbesar ke arah tertentu.”
Dengan kata lain, Frankenstein menarik bukan karena menawarkan kisah peringatan apokaliptik tentang apa yang mungkin terjadi, tetapi wawasan tentang bagaimana kita mengekspresikan ketakutan kita tentang teknologi yang berlaku saat itu, baik itu AI atau telegraf. Di era Shelley itu galvanisasi: keyakinan bahwa listrik bisa menjadi kunci kehidupan.
“Ketika Mary Shelley menulis, ada orang-orang di jalan yang akan menggunakan listrik, sumber daya baru ini, untuk menyetrum katak mati dan mereka akan menghidupkannya kembali dalam arti tertentu,” lanjutnya, mengacu pada cara amfibi anggota badan akan tersentak ke jet tiba-tiba saat ini. Tidak heran hal itu menarik imajinasi pada saat itu, bahkan jika Shelley agak kabur dalam proses Dr Frankenstein (kami harus berterima kasih kepada Hollywood untuk penjelasan yang lebih eksplisit).
“Saya pikir Mary Shelley sangat pintar untuk tidak terlalu detail dalam deskripsinya tentang bagaimana makhluk itu dibangkitkan karena kita kemudian dapat mengambil pengetahuan abad ke-21 dan memasukkannya ke dalam celah yang dia tinggalkan,” kata Dr Kathryn Harkup, seorang komunikator sains yang secara harfiah menulis buku tentang ilmu Frankenstein. “Jadi ketika kita membaca ‘alat kehidupan’ dan ‘percikan kehidupan’, kita bisa membuat banyak asumsi.”
Dan apakah istilah-istilah yang tidak jelas ini akan membuat para technophobia pada saat itu khawatir? “Saya pikir akan ada sedikit gangguan di bagian belakang pikiran ketika membaca ini, berpikir ‘Ya Tuhan, mungkin ini sudah dekat’,” Harkup memperhitungkan.
BACA BERIKUTNYA: Bagaimana transplantasi kepala manusia yang kontroversial menjadi kenyataan
Perbandingan buatan
Deskripsi Shelley yang tidak jelas tentang rakitan monster berarti bahwa bahkan jika Anda ingin melihat Frankenstein sebagai alegori kenabian untuk kecerdasan buatan, Anda memiliki sumber terbatas untuk melanjutkan. Pikiran tidak disebutkan sama sekali – dan hanya film yang mengacu pada otak seorang narapidana untuk menjelaskan dengan murah niat membunuh yang akhirnya terjadi. Kami melihat sedikit bagaimana monster itu belajar dalam novel, namun, seperti yang dilaporkan kembali ke Dr Frankenstein bahwa ia mengambil ucapan dengan mendengarkan manusia, dan menguasai membaca dengan menyerap literatur … dan bukankah itu terdengar sangat mirip? pembelajaran mesin?
“Ya, orang-orang mencoba menggambarkan analogi ini, tetapi jenis pembelajaran yang dilakukan monster Frankenstein sangat nyata,” kata Singler. “Itu bukan bagaimana pembelajaran mesin berjalan dengan sukses karena cukup lambat. Hanya dengan menggunakan sistem AI untuk mendengarkan manusia belajar akan memakan waktu yang sangat lama.”
Menurut Singler, ini sebenarnya lebih dekat dengan pembelajaran manusia, sementara pembelajaran mesin melibatkan terus-menerus “mereformasi algoritme internal melalui pengulangan” – dan “itu tidak analog.” Lee Se-Dol, juara Go manusia yang dikalahkan oleh AI telah memainkan sekitar 5.000 game dalam hidupnya, dia menjelaskan, sementara AlphaGo, robot yang mengalahkannya, telah memainkan beberapa juta pertandingan melawan dirinya sendiri. “Skalanya sangat besar sehingga cara belajarnya hampir sama sekali berbeda.”
Dia juga tidak sepenuhnya setuju dengan gagasan bahwa manusia bertekad untuk membuat AI menurut citra mereka sendiri, seperti Frankenstein dan ciptaannya. “Banyak pembuat AI yang belum tentu bekerja dengan cara yang familiar dan manusiawi dalam hal domain tertentu,” katanya. “Jadi ya, chatbot jelas perlu menghadirkan percakapan manusia yang meyakinkan. Tapi tidak ada yang benar-benar peduli tentang seberapa familiar dan manusia AlphaGo muncul, dan tidak ada yang benar-benar peduli bagaimana AI dalam Machine Vision dan pengenalan wajah terlihat.”
BACA SELANJUTNYA: Legenda sci-fi yang membentuk teknologi saat ini
Tentu saja, bukan apa yang sebenarnya dilakukan peneliti seperti yang mereka bayangkan, dan mungkin mengatakan bahwa Singler menyebutkan seni kipas yang menunjukkan AlphaGo yang sangat non-manusia dalam bentuk semi-humanoid. Dalam hal itu monster Frankenstein – meskipun fiksi – masih mencentang kotak.
“Makhluk itu adalah makhluknya sendiri, jadi dalam beberapa hal ini adalah kecerdasan buatan yang telah diciptakan oleh manusia,” kata Harkup. “Victor Frankenstein berasumsi bahwa makhluknya akan mencintainya tanpa ragu dan akan jatuh di kakinya dan menyembahnya. Ketika tidak, itu jelas mengejutkannya, dan saya pikir kami memiliki ketakutan yang sama hari ini. Apa yang akan intelijen itu pikirkan tentang kita? Bagaimana itu mungkin berperilaku terhadap kita? ”
Takut akan masa depan
Untuk lebih jelasnya, Harkup bukanlah penginjil AI Doomsday, dan dia cukup jelas bahwa ini bukan tempat kita berada pada tahun 2018. Tetapi ini menimbulkan beberapa pertanyaan menarik tentang kumpulan kecerdasan buatan konsumen yang relatif redup saat ini. Mereka dirancang, seperti monster Frankenstein, untuk melayani – dan saat ini, mereka melakukan hal itu tidak peduli seberapa kasar Anda. Memang, Amazon baru-baru ini memproduksi Kid’s Echo yang akan merespons lebih positif ketika anak-anak mengingat tolong dan terima kasih.
Tak satu pun dari skenario ini – mesin yang akan merespons perintah apa pun, atau mesin yang hanya akan patuh saat diajak bicara dengan hormat – yang ideal untuk Singler. “Kedua arah mengarah pada objektifikasi manusia atau deobjektifikasi mesin,” jelasnya. Anda mengobjektifkan suara manusia, atau memberikan kualitas manusia pada mesin. “Bukannya Alexa, Cortana, Siri atau siapa pun yang peduli jika Anda mengatakan kata-kata buruk kepada mereka atau tidak sopan, tetapi sebenarnya itu mengatakan banyak tentang Anda sebagai manusia.”
Ironisnya, tentu saja, inilah yang menyebabkan jatuhnya Victor Frankenstein: monster itu dilecehkan oleh umat manusia, sehingga menunjukkan pelecehan sebagai balasannya. Untungnya, sama seperti pemberontakan AI yang kami takuti bukanlah ketakutan yang realistis hari ini, menghidupkan monster Frankenstein hanya sedikit kurang masuk akal daripada pada tahun 1818. Kecuali perbaikan pada jahitan, landasan utama yang kami buat dalam 200 tahun intervensi adalah dalam memahami seberapa jauh fantasi seperti itu.
Buku Harkup membahas ini dengan sangat rinci, dan sementara beberapa bagian sepenuhnya masuk akal 200 tahun yang lalu (“perampokan kuburan dan anatomi dan pembedahan cukup lazim pada saat itu”), yang lain akan sangat menantang. “Victor Frankenstein pasti memiliki wawasan luar biasa tentang pencocokan jaringan yang diberikan saat dia bekerja, atau dia sangat beruntung dengan potongan yang dia pilih,” jelasnya. “Tissue cukup banyak diikat dengan benang jadi, Anda tahu jahitan detail halus yang kita gunakan saat ini yang dikembangkan pada akhir abad ke-19 jauh setelah Victor Frankenstein. Jadi kemungkinan besar makhluknya mengeluarkan beberapa kebocoran ketika dia memasukkannya dengan darah. ”
BACA SELANJUTNYA: Kisah Hantu Smartphone yang Tahu Tempat Tinggal Anda
Meskipun demikian, jelas Shelley menyerap banyak ilmu pada saat itu, serta memanfaatkan zeitgeist budaya sedemikian rupa sehingga karyanya masih dirayakan sampai sekarang. “Saya pikir dia sedikit seperti Victor Frankenstein dan dia mengambil banyak dan banyak bagian yang dia ketahui dan menyatukannya ke dalam makhluk yang disebut Frankenstein,” lanjut Harkup. Bahkan kerangka setinggi delapan kaki, yang dijelaskan dalam buku sebagai cara untuk memungkinkan desain manusia yang kikuk, mungkin berasal dari orang sungguhan, katanya: Charles Byrne, juga dikenal sebagai “Raksasa Irlandia”. Byrne awalnya mengambil keuntungan dari proporsinya yang tidak biasa untuk menghasilkan uang, tetapi karena orang-orang kehilangan minat, dia “beralih untuk minum dan meninggal” pada usia 22 tahun. Tubuhnya dipajang di museum ahli anatomi John Hunter – teman ayah Shelley. Mungkin saja dia melihatnya di sana.
“Charles benar-benar takut dibedah ketika dia mati, tetapi karena tinggi badannya, dia tahu dia akan menjadi target geng kebangkitan dan ahli anatomi,” jelas Harkup. “Jadi dia memohon kepada teman-temannya untuk menguburnya di laut agar dia berada di luar jangkauan para ilmuwan yang ingin menelitinya. Tapi seperti yang jelas, dia tidak mendapatkan apa yang diinginkannya.”
Sedikit hal-hal sepele yang mengerikan itu mungkin adalah bagian yang paling menghantui Frankenstein warisan hari ini. Kami tahu sebagian besar cerita itu tidak masuk akal, tapi itu dengan manfaat dari tinjauan ke belakang selama 200 tahun. Ada baiknya mengingat pertanyaan sederhana saat Anda membaca kisah menakutkan hari ini tentang pemusnahan AI yang akan segera terjadi: apa yang akan dilakukan pembaca 2218 dari hangup abad ke-21 kami? Lebih penting lagi, mungkin: apakah mereka masih akan menggunakan karya Mary Shelley yang paling terkenal sebagai singkatan untuk yang tidak wajar?
Gambar-gambar: Rik Goldman dan Wikipedia melalui Creative Commons; Shutterstock